● 헌법정치 제22장 제3조 3항에 부총회장이 '총회언권회원'이라고 기록된 것은 헌법 위반입니다.

● 헌법 개정은 절차대로 제기되어야 하며, 발의된 헌법은 헌법수정위원회가 심의하고 검토하여 법리에 맞게 발의되어 총대 3분의 2의 가결을 받고 이를 전국노회의 3분의 1 이상의 수의를 받아야 헌법이 개정 발효되는 것입니다.

문) 저는 대전에 있는 노회의 은퇴장로입니다.

2018년 11월 30일 제103회 총회 헌법개정위원장 권성수 목사와 위원 15인의 명의로 수정한 헌법정치 제22장 제3조 3항에 수록된 총회언권회원에 '본 총회의 증경총회장과 부총회장'이 언권회원이라고 수록되어 있습니다. 이것은 원천적으로 불법이 됩니다.

그 사유는 헌법정치 제12장 제2조에 '총대는 각 노회에서 파송하는 목사와 장로로서 조직하되 목사와 장로는 그 수를 같게 하고 총대는 각 노회 지방에 매 7당회에서 목사 1인, 장로 1인씩 파송하되 그 노회가 투표 선거하여 개회 2개월 전에 총회서기에게 송달한다.'고 되어 있습니다.

본교단의 증경총회장이란 이미 연로하여 은퇴하였으므로 시무목사가 아니므로 시무 투표권이 없습니다. 시무자가 아니므로 투표권이 없으므로 근본적으로 총회총대가 아닙니다.

그런데 옛날 선배들이 총회장을 역임한 목사님 몇 분(숫자가 적을 때)을 예우하는 의미에서 증경총회장 몇 분에게 총회에 언권회원이므로 용납하였습니다.

그러던 것이 현재는 소위 증경총회장이라는 분이 6,70명에 이르고 있습니다. 이분들을 모두 언권회원으로 자격을 주는 것은 법으로는 불법입니다. 이들은 ① 시무기간이 지났습니다. ② 또한 소속 노회가 투표로 선출하지 아니하였습니다. ③ 특히 투표로 정하는 것이 총회총대이지 그냥 언권회원으로 할 수는 없습니다.

그런데 총회헌법위원회가 그분들에게 언권회원의 자격을 덧입혀주는 것이 원천적으로 불법이 아닙니까?

헌법적규칙에는 교회의 모든 주권과 권리는 교인에게 있다고 해놓고 교인의 동의가 없이 헌법위원들이 인심정치를 하는 것은 불법이 아닙니까? 답을 주십시오.

답) 헌법에 명시된 증경총회장이란 권한이 있는 유권자로서 증경총회장이라는 것이 아닙니다.

다만, 총회적 예우를 하기 위해 언권회원이라는 것인데 그것도 증경총회장만 언권회원이라고 한 것을 헌법위원들이 장로부총회장을 지낸 분까지 다 증경총회장 예우를 하자고 법을 만든 것입니다.

첫째, 장로부총회장은 명칭상 증경총회장이 아닙니다.

둘째, 헌법에 그냥 부총회장이라고 통칭한 것은 질서상 혼란을 야기하는 것입니다.

우리 총회 역사상 부총회장을 역임한 분이 상당히 많습니다.

그중에 ① 장로회 초대 부총회장인 길선주 목사와 ② 제23회 부총회장 김성로 목사 ③ 제27, 28회 김길창 목사 ④ 제32, 33회 함태영 목사(부통령) ⑤ 제45, 51회 김세영 목사 ⑥ 제54회 강덕호 목사 ⑦ 제60회 남수복 목사 등은 모두 부총회장을 역임한 분입니다.

김세영 목사는 부총회장을 두 번 역임하였으므로 총회 출석하면 항상 '소두 두 말이면 대두 한 말이요'라고 외치면서 총회장 예우를 청하였습니다.

그러나 이분들 부총회장을 지낸 목사님들, 부총회장을 두 번이나 지낸 이들에게 증경총회장이란 명칭을 사용한 바가 없습니다.

󰡐증경󰡑이란 그 단체에 최고직에 봉사하였던 분에 대한 명예상의 예우가 증경인데 지금 우리 총회에 장로부총회장 역임자가 최고의 책임자이었는지 최고의 봉사자였는지 최고의 희생과 수고를 다 한 분이었는지?

총회장직에 대해 사실이 아닌데 전에 총회장이었다고 말하면서 언권회원이라는 이름을 사용할 수 있는지요!

이에 총회와 그에 해당되는 당사자는 스스로 '증경부회장'이라는 명칭을 돌려주시기 바랍니다.

'증경'이 무엇인가? 최고의 지도자에서 벗어나신 분들만이라도 증경부총회장을 벗어나기를 바라며 이분들에게 증경의 명칭과 발언권의 특권을 허락하는 일을 그칠 수 있기를 바랍니다.

믿음의 세계에는 '증경'이 없습니다.

'… 너희 중에 누구든지 크고자 하는 자는 너희를 섬기는 자가 되고'(마 20:26).