제104회 대한예수교장로회 총회가 2019년 9월 23일 충현교회 예배당에서 소집되었다.

충현교회는 우리 교단에서 총회를 제일 많이 회집장소로 활용된 교회로서 합동교단의 대표적 예배당이고, 이 교회의 설립자 김창인 목사는 한국교회 교역자의 대표적인 목회자였다.

그래서 충현교회는 합동교단의 심장이며 동시에 합동교단의 얼굴이 아닐 수 없다. 바로 이 충현교회에서 회집된 제104회 총회는 '변화하라'가 아닌 '회복'이라는 표어를 내걸었다.

'회복'은 영성을, 외모를, 방법을, 행위를, 현재의 형편에서까지 '회복'해야 할 우리 교단 총회의 간절한 표어이며 호소가 아닐 수 없다.

'회복'하자. 장로교의 진면목으로 바뀌고 새로워져야 할 것인데, 제103회 총회(변화하라)와 제104회 총회(회복)의 두 총회장은 그들의 외침이 구호가 무색하리만큼 제자리로 돌아섰다.

안타까운 심정으로 부딪히는 마음으로 총회장들의 변화와 회복을 바란다.

첫째; 이승희 총회장의 깔끔한 외모와 똑 떨어지는 언변에도 변화하라는 구호는 그대로 머물렀다.

분명 이승희 총회장은 제103회 총회장이었다. 그런데 이승희 총회장은 제104회 총회를 소집해 놓고 두 가지 월권을 하였다. 불법을 했으며 변화하라는 구호를 우습게 만들었다.

총회 첫째 날 사무처리에서, 세 번째 회의순서 채용을 마치고 네 번째 임원선거를 할 때 전직 총회장이 신구임원 교체 후 신임총회장이 회무를 위해 '흠석사찰위원'을 지명하게 되어 있는데 회기가 지난 전직총회장이 흠석사찰위원 10명을 지명해 마치 자신의 호위무사를 세우듯이 직권을 남용하였다. '변화하라'고 해놓고 월권을 하였다.

두 번째; 제103회기의 총회장이 임원선출시에 선거관리위원장에게 선거규정을 개정하도록 명하였다.

선거규정 개정은 제104회기의 신임총회장의 직무이고 동시에 제104회기 총회인데도 제103회기 총회가 아님에도 공공연하게 선거규정을 개정하고 임원 선출을 하였다.

우리 헌법과 규칙에는 임기가 있고 절차가 있다. 그 절차에는 전 총회장은 신임총회장의 직무를 찬탈할 수 없고 다만 후임 총회장과 임원을 선출하고 임무를 교체할 것 외에는 그 어떤 것도 할 수 없는데 월권하여 (1) 스스로 흠석사찰위원을 지명하고 (2) 회기가 끝난 총회장이 선거규정을 개정한 것은 합동교단의 수치스러운 역사가 아닐 수 없다.

이에 반해 제104회 총회장은 '변화하라'보다는 훨씬 의미가 풍부한 󰡒회복󰡓이라는 표어를 제시하였는데, 이에 딱 한 가지 잘못으로 장로교의 전통 회복에 실패했다.

'회복'이란 사전에 타락 전 부패 전 변하기 전으로 돌아가라는 것인데 전직 총회장의 잘못에서 돌이켜 새롭게 할 것을 공약한 새 총회장이 옛날이 아닌 직전 총회장과 똑 같은 과오를 범하였다.

제104회 총회 회의일정표에는 (1) 첫째날 (2) 둘째날 (3) 셋째날 (4) 넷째날 (5) 다섯째날 회의 일정표를 명시하였고 이를 총회 개회 때 '회의순서로 채택'하여 그대로 진행하겠다고 결의를 한 바가 있다.

제104회 총회는 이 회의순서에 따라 헌의부가 제104회 총회에서 상정될 안건 406건을 보고하고 정치부에서는 406건의 안건을 심의하여 331건을 총회현장에 보고하여 가결하였으며, 이어 서기가 접수한 긴급동의안 4건까지 모두 처리하였다.

이에 총회장이 회무를 다하였음을 공지하게 되자 지난 해와 같이 고영기 목사가 총회 회의순서에도 없는 신 안건을 발의하고 잔무는 임원에게 맡기고 폐회하자고 동의하였다.

이는 제103회기에 김장교 목사의 파회 후 계속 사무처리를 임원이 할 수 있게 한 것과 고영기 목사의 발의안이 동일하므로 총회장이 이를 제지해야 할 것이며 동시에 증경총회장과 총대들이 '불법이오!'라고 외쳐야 함에도 재청하는 가부에 '예'라고 답함으로 대한예수교장로회 총회는 '변화'도 '회복'도 아닌 불법 전례를 그대로 밟게 되었다.

이에 본보가 살펴본 제103회기 총회임원회 경과보고서에 의하면,

제103회 총회임원회는 2018년 9월 12일부터 2019년 9월 4일까지 (1) 임원회를 25번 회집하였으니 매월 총회위임 사항 처리라는 명분으로 모였고 (2) 또한 임원회 외에 ① 문서발급규정 검토 소위원회 1회 ② 부서기관련 소위원회 5회 ③ 서기단회의 5회 ④ 총회본부 구조조정 후속처리 소위원회 12회 ⑤ 재판현황 소위원회 2회 ⑥ 중부노회 관련 소위원회 8회 ⑦ 충남노회 정보변경처리 소위원회 4회 ⑧ 경기북노회 관련 소위원회 2회 ⑨ 어린이 세례 후속 조치 소위원회 2회 ⑩ 제103회 총회총대 자격조사 소위원회 10회까지 합하면 1년간 총회임원회가 무려 80회나 회집하였다.

문제는 우리 총회 헌법과 규칙에는 총회임원회가 상비부가 아니며 동시에 '총회임원회는 특별위원이 될 수 없다'(규칙 제11조 3항 3호)고 명문화된 내용을 어겼다.

또한 총회임원회는 치리권이 없다고 헌법정치 제8장 제1조에 명시되어 있다면 임원회는 차기 총회를 준비하는 기구로 총회규칙 제7조에 임원의 임무가 구체적으로 표기되어 있는데도 총회 임기가 5일인데도 임원들은 총회가 파하고 없는데도 총회라는 명칭을 사용하면서 1년 내내 총회를 개최하고 총회 행세를 하고 있는 것이 현재의 주소인데 이렇게 불법할 수 있게 한 것은 제103회는 김장교 목사이고 제104회는 고영기 목사가 주동자가 될 것이다.

그런데 지난회기의 임원활동 보고서에는 임원회 회의의 전체는 개인, 교회, 노회에 제기된 분규사건이 전부이다. 그런데 분명한 것은 헌법정치 제12장 제4조에는 총회직무는 '하회에서 합법적으로 제출하는 헌의와 청원과 상고와 소원과 고소와 문의와 위탁판결을 접수하여 처리한다'고 되어 있는데 1년에 80회로 모인 이 임원회는 회기가 지난 전 총회임원회이며 동시에 총회 후에 발생한 안건과 사건과는 전혀 상관이 없는 임원인데 임원들이 1년 80회 이상 총회라고 모이고 있으니 여기서 '회복'해야 할 것이다.

여기서 그냥 지나칠 수 없는 일은, 임원회가 치리권이 없음에도 노회처럼 총회에 청원서를 제출한 어떤 문제에 처벌하여 달라는 것은 그야말로 웃기는 일이 아닐 수 없다.

임원회는 치리회가 아니고 임원회가 정치 제12장 4조에 그 어떤 안건에도 개입할 수 없는 것이 대한예수교장로회의 법이며 전통이다.

하나 더 생각나는 것은 임원회가 사업을 하였다고 보고서에 기록되어 있다.

① 임원회가 목사장로기도회를 개최하였고

② 임원회가 교회 내 언어 및 성폭력예방 교육을 하고

③ 임원회가 총장상을 시상하고

④ 임원회가 헌법개정 후속처리를 하고

⑤ 임원회가 총회홍보 동영상을 제작하고

⑥ 임원회가 총회기구 조정을 하고

⑦ 임원회가 새가족 총대를 정리하고

⑧ 임원회가 총회본부 구조조정 후속처리를 하고

⑨ 임원회가 정치부 1, 2부로 개편을 하였다

⑩ 임원회가 총회를 상대로 사회소송에 대한 방안을 건의하였다고 수록되어 있다.

그런데 제104회 총회 파회 전에 고영기 목사가 총회 파회 후에 발생하는 모든 사건을 총회임원에게 맡겨 처리하고 폐회하자고 동의하였는데,

첫째; 고영기 목사와 총회임원은 헌법정치 제15장 제10조의 목사서약(장로는 정치 제13장 제3조의 서약)을 위반한 것이고, 둘째; 총회 직무 사항인 헌법정치 제12장 제4조를 위반하였다. 셋째; 권징조례 제1장 제3조를 위반한 범법자가 될 수 있다.

제104회 총회는 2019년 9월 26일 저녁 9시 15분에 총회장 김종준 목사가 헌법정치 제12장 제7조에 근거하여 '총회를 파하고 산회한다'고 선언하였다.

이 시간 이후에 제기되거나 발생하는 모든 안건은 제105회기에 발의되고 처리되어야 할 사항이므로 제104회 총회임원회는 (1) 대회 장소 결정과 (2) 회의록 채택에 대한 권한 외에는 전혀 행사할 수 없음을 잊지 말아야 할 것이다. 또한 제104회 총회회의록 채택시에 고영기 목사의 동의안을 그대로 수록할 수 없는 것은 장로회 전통인 신구약성경은 하나님의 말씀이니 신앙과 본분에 대하여 정확무오한 유일의 법칙이라고 한 신조 제1조에 의해 구성된 총회헌법을 지켜야 할 의무가 있다는 것을 깨닫기 바란다.

총회임원회는 상비부가 아니고 동시에 임원회에는 치리권(총회를 다스리는 권한)이 없다는 것이다. ◇